Patriot Viper Elite 5 DDR5-7000 CL38 - test. Nie każda platforma skorzysta!

Na rynku komputerów, a konkretniej platform sprzętowych, od lat ścierają się ze sobą technologie opracowywane przez firmę AMD oraz Intel. To na podstawie ich procesorów przygotowywane są płyty główne oraz chipsety zarządzające wszystkimi najważniejszymi komponentami PC. W przypadku AMD najnowszą platformą jest AM5, a jeśli chodzi o Intela, LGA 1700. Obie się dość znacząco od siebie różnią, choćby sposobem funkcjonowania pamięci RAM. Postanowiliśmy w związku z tym sprawdzić, jak na obu zachowują się kości DDR5 od firmy Patriot, a dokładnie model Patriot Viper Elite 5, DDR5, 32 GB, 7000MHz, CL38. Czy jest w ich przypadku przyrost wydajności w stosunku do kości DDR5 taktowanych częstotliwością 6000 MHz oraz dysponujących takim samym albo zbliżonym taktowaniem? O tym w niniejszym artykule, a jednocześnie teście.

Najpierw słów kilka na temat rozwiązań technologicznych obu gigantów. Na pierwszy ogień idzie AMD. Zacząć wypada od tego, że w przypadku AM5 bardzo trudny do osiągnięcia jest tzw. tryb w pełni synchroniczny (1:1:1), w którym trzy kluczowe elementy: Infinity Fabric, kontroler pamięci oraz same moduły pamięci RAM działają z taką samą częstotliwością, czyli gdy MCLK (pamięć), FCLK (Infinity Fabric) oraz UCLK (kontroler) mają taką samą wartość zegara. Na AM4 dało się to osiągnąć w przypadku pamięci DDR4 o taktowaniu 3600 MHz, a w takiej sytuacji wszystkie trzy wspomniane zegary działały z częstotliwością realną równą 1800 MHz. Zakup szybszej pamięci, czyli np. o taktowaniu 4000 MHz oznaczał, że taktowanie Infinity Fabric spadało, pojawiało się opóźnienie i ewentualny przyrost wydajności na RAM był niwelowany. Inwestycja taka była zatem nieopłacalna.

Na AM5 sprawy się nieco komplikują. Na platformie przeznaczonej dla procesorów Ryzen 7000 osiągnięcie synchronicznej i optymalnej pracy pamięci DDR5, czyli 1:1:1, jest znacznie trudniejsze, więc AMD proponuje, by starać się synchronizować zegary pamięci oraz kontrolera (MCLK i UCLK), jednocześnie pozwalając Infinity Fabric (FCLK), by działało z maksymalną możliwą częstotliwością 2000 Mhz (czyli lekko podkręconą w stosunku do standardowej, oscylującej pomiędzy 1600, a 1800 MHz).

Zaraz po premierze AM5 okazało się, że najlepiej celować w pamięć DDR5-6000 ponieważ wszystkie szybsze moduły, a zatem np. DDR5-6400, działały asynchronicznie (2:1) z kontrolerem pamięci (w tzw. trybie Gear 2). W przypadku DDR5-6000 rzeczywiste taktowanie pamięci i kontrolera wynosiło 3000 MHz (tryb Gear 1), ale już na DDR5-6400 się one rozjeżdżały i działały asynchronicznie (2:1). Pamięć była taktowana częstotliwością 3200 MHz, a na kontrolerze było 1600 MHz i pojawiał się lag. Aktualizacja AGESA przygotowana przez AMD w zeszłym roku sprawiła, że sytuacja uległa poprawie, bo – na kompatybilnych płytach – przyspieszono kontroler do 3200 MHz, co oznaczało, że w przypadku pamięci DDR5-6400 zauważymy realny przyrost wydajności i to one stały się najlepszym wyborem, pozwalając nam osiągnąć MCLK i UCLK na poziomie 6400 MT/s. Jak w takim razie wygląda sprawa w przypadku DDR5-7000? Sprawdzimy to w testach dzięki modułom Patriot Viper Elite 5, DDR5, 32 GB, 7000MHz, CL38.

Jeśli chodzi o LGA 1700, czyli platformę, którą wykorzystuje Intel, już na starcie działa ona asynchronicznie. Obsługuje ona tylko tryb Gear 2 (AM5 to zaś wsparcie dla Gear 1 oraz Gear 2 w zależności od taktowania pamięci), który inaczej taktuje pamięć, a inaczej kontroler pamięci. W przypadku Gear 2 niejako z automatu MCLK i UCLK mają stosunek 2:1. Na platformie LGA 1700 nie da się uruchomić pamięci w trybie synchronicznym, jej moduły zawsze będą działać asynchronicznie i zawsze będzie to wedle wspomnianego stosunku. Czyli mając pamięci DDR5-6000, kości będą miały zegar 3000 MHz, a kontroler 1500 MHz. Gdy zamontujemy pamięci DDR5-6400 będzie to zegar 3200 MHz na kościach, a 1600 MHz na kontrolerze. Analogicznie, w przypadku pamięci DDR5-7000 zobaczymy zegar 3500 MHz na modułach RAM, a 1750 MHz na kontrolerze. Jak nietrudno zauważyć, w przypadku LGA 1700 – przynajmniej teoretycznie – warto inwestować w możliwie jak najszybsze kości, bo wzrost wydajności blaszaka jest do nich wprost proporcjonalny. Choć jednocześnie trzeba pamiętać o tym, że często istotniejsze od samej częstotliwości jest opóźnienie, czyli współczynnik CL (czas pomiędzy wysłaniem żądania, a otrzymaniem odpowiedzi). Im jest on niższy, tym lepiej powinny sprawować się moduły.