Medal of Honor: Warfighter (PC)

Niepotrzebnie próbują walczyć z COD i BF na polu multiplayera. W pierwszym MOH single był bardzo dobry, fabuła była w interesujący sposób podana, multi z kolei szału nie robiło, ale i tak grało mi się troche lepiej niż Modern Warfare 2. Kwestia gustu. Mam wrażenie że producenci współczesnych gier sprzedają multi z trybem single jako dodatkiem.

Dla mnie nowe MoH'y to porażka. Chwilę przed zaganiem w MoH z 2010 grałem w Modern Warfare 2 i porównując obie gry CoD zmiatał pod względem grywalności Medala. Mam duże wątpliwości, że ta seria jeszcze kiedykolwiek powróci na właściwe tory, a szkoda bo swego czasu zagrywałem się w Frontline'a czy AA.

Kwestia gustu. Moim zdaniem MW2 był strasznie chaotyczny, przy pierwszym przejściu nie wiedziałem nawet o co chodzi. Było kilka głupkowatych rozwiązań fabularnych, jak np. desant ruskich w centrum Waszyngtonu- ktoś był chyba na haju jak pisał ten scenariusz.

Scenariusz faktycznie był pokręcony, ale mam na myśli sam gameplay, który zdecydowanie bardziej mnie wciągnął. Ogólnie to strzelanki preferuję głównie w sieci i większość singlowych shooterów błyskawicznie mnie zanudza, bo nie lubię strzelać do botów. Tak było w przypadku MoH czy Battlefielda 3, ale w takiego CoD'a grało mi się całkiem przyjemnie. Jak jednak wspomniałeś - wszystko jest kwestią gustu.

Tutaj się zgodzę - w MoH-u łatwiej było za wszystkim nadążyć, fabuła miała też swój klimacik. Niemniej jednak w kwestii radości z samego gameplaya mam podobne zdanie, co Dirian - MW2 był po prostu o kilka klas lepszy, bardziej zróżnicowany i dramatyczny. W Medalu skopano nawet tę rozpaczliwą obronę przed nacierającymi posiłkami wroga - nie wzbudzała takich emocji, co w Call of Duty.

Pewnie za rok, może dwa dostaniemy kolejne Medal of Honor, więc EA będzie miało jeszcze szansę na zrehabilitowanie się. Mam nadzieję, że ją wykorzysta.

UP: Chciałbym, żeby tak było. Problem w tym, że EA za bardzo chce kopiować Call of Duty. Kiedyś MoH miał swoją własną tożsamość, a teraz? Teraz ginie w zalewie podobnych, oskryptowanych shooterów. Jaki miał być jego wyróżnik? Co miało sprawiać, że widząc kawałek gameplaya od razu poznamy, że to Medal poza silnikiem? Elitarne jednostki z różnych krajów? Widać nawet to stanowiło za wysokie progi. EA wraz z Danger Close powinny cofnąć serię do czasów, kiedy radziła sobie naprawdę dobrze - II WW albo znaleźć inny okres, który nie będzie bezpośrednią, nieudolną kalką z konkurenta.

Lepiej tego nie można ująć. COD wywrócił do góry nogami gatunek FPS, dlatego logicznym dla EA, żeby wykorzystac skopiować jak najwięcej tego co zarabia kasę. I tu cierpią graczę, bo dostajemy jeden szablon, tyle że pomalowany innymi farbami(przeważnie na szybko i niechlujnie). MOH z 2010 starał się być oryginalny, dać graczom to czego nie daje COD, albo chociaż pokazać to inaczej. W Warfigthera udało mi się chwilę pograć, i miałem wrażenie, że to wszystko już gdzieś było. Czerpią nie tylko z COD-a ale i z Battlefielda.
Z drugiej strony patrząc- wydawcy wykładają w dzisiejszych czasach miliony dolarów na produkcje gier i chcę na tym zarobić, albo przynajmniej wyjść na zero. Z tego powodu trudno mi się dziwić, że powielają sprawdzone schematy. Może i mają jakieś oryginalne pomysły na rozgrywke, ale widocznie to za mało, żeby zaryzykować kasą i wprowadzic je w życie.

Marzy mi się, aby kolejny Medal Of Honor powstał pod reżyserską dyrygenturą Spielberga.

Hmm, największe rozczarowanie roku, wg Cd Action, wersja premierowa tańsza od gier serii EA Classics(można nową dostać poniżej 40zł na allegro), naprawdę jest aż tak źle?