Dark Souls II (Xbox 360)

UP: Ta recenzja jest rzetelna a chodziło mi o przykładzie właśnie na Sleeping Dogsie . Być może i tak ale jak ktoś pisze ci w minusie że nie jest to oryginalna gra, i nie ma tu żadnego powiewu świeżości to nie wiem albo ja jestem idiotą i inni też albo ten co to pisał to jest jakiś zgredzik.

Niestety CD-A słynie z takich tekstów na poziomie gimnazjum, wystarczy poczytać ich teksty które proszą o pomstę do nieba, osobiście wolę przeczytać recenzję bardziej ogarniętych ludzi na MiescieGier i właśnie jestem po ogólnych 5 godzinach gry po DSie 2 i mogę szczerze się zgodzić z tym co napisał BigBoy w recenzji. Z tym że jak zawsze dodam coś od siebie o czym BigBoy nie wspomniał i nie rozwinął tak jak ja to zrobię jutro ;).

A mało kto tak piszę, nie szukając dziury w całym czy na siłę dopatrując się najgłupszych błędów, między innymi za to lubię MG za rzetelność.
A mało która strona daję rzetelne recenzję, i tyle w temacie. A na mieście gier rzadko się zdarzają te które są pisane przez "fanów".

Uwazam ze recenzje jest jak najbardziej poprawna i gosciu nie daje sie pochlonac maniakom i ogolnej reklamie tej gry.Prawda jest taka ze Dark Souls 1 o ile bylo jakas nowoscia w swiecie gier i zrobilo nie male boom tak juz Dark Souls 2 jest poprostu zwyklym dodatkime duzym DLC.

Grafika naprawde jest sredniej jakosci jak na standardy dzisiejsze i szczerze jak by mi ktos nie powiedzial w jaka czesc gram to bym pomyslal ze to caly czas Dark Souls 1 ;).

Uwazam ze nie na tym polegaja kontynuacje zeby tylko troszke tam cos poprawic i wypuscic jako duze DLC zupelnie jak seria FIFY z roku na rok ;).

Ja rozumiem Diablo 3 ktore bylo totalnie nowe w stosunku do Diablo 2 a Diablo 2 totalnie nowe w stosunku do Diablo 1.

To samo z Half life 2 do Half file 1.Itp.
Dark Souls 2 natomiast to naprawde nic co bym juz nie widzial w 1 czesci.Wiec dawac takiej grze 9 albo nawet 10 jak to w CDACTION dali to juz jest przesada i lekka paranoja.

Ja nie widzę nic złego w tym, że recenzję pisze fan danej serii, choćby z tego względu, że wie o niej więcej, niż reszta - a profesjonalista nie może sobie też pozwolić na ewidentne fanboystwo. Jeśli ktoś umie wskazać elementy wartościowe, niedostrzegalne przez ogół i zainteresować nimi odbiorców (vide lore DS - na pewno każdy z Was widział narzekania, że "ta gra to tylko walka", dowodzące tym samym, że nie ich autorzy nie mają pojęcia o temacie), a jednocześnie uczciwie podkreśla wady, jest po prostu rzetelny i kompetentny.
Recenzja, jako twór subiektywny, może się w stopce skończyć praktycznie każdą oceną, bo to przecież zdanie jej autora. Jednocześnie te wszystkie kłótnie to tylko argument, żeby z tych ocen zrezygnować, bo informację o tym, czy gra spodoba się odbiorcy, dają 2 rzeczy:
1. rzetelny tekst, gdzie wypunktowano wady, zalety i postarano się o interpretację tych elementów w odniesieniu do przyjętej w grze konwencji oraz gatunku, bo np. oskarżanie oldskulowego FPS-a o pretekstową fabułę to nieporozumienie.
2. gust autora. Jeśli ma podobny do czytelnika, to po prostu warto się go trzymać, bo jego opinia będzie najbardziej miarodajna.
Ot, cała filozofia.

To prawda. Zakładanie z góry, że fan (nie mylić z fanbojem - to dwa różne pojęcia) nie potrafi rzetelnie ocenić jest co najmniej niewłaściwe. Jak napisał guy_fawkes, fan serii wie więcej niż reszta, przez co potrafi wyłapać więcej smaczków niż inni - dlatego wolę czytać ich recenzje. Z tym, że fan to też osoba, która grała w daną serię i ją zna, jak Big, przez co wie z czym ma do czynienia.

Najlepszą osobą do recenzji Tekkena 7 zawsze będzie fan serii, bo to on śledził zmiany w systemie walki na przełomie ostatnich lat. Będzie wiedział co zmieni się na lepsze, a co na gorsze. Postawi grę w odpowiednim miejscu na osi rozwoju tego gatunku.


Dark Souls nie było nowością - nowością było Demon's Souls.

Zrobiłem ankietkę, czy gra przypadnie mi do gustu i wyszło 100 % Po przesjciu kilkukrotnie jedynki nie mogło byc inaczej