Offline
ogidogi //grupa Mieszczanie » [ Czeladnik (exp. 540 / 1000) lvl 9 ]0 kudosWitam serdecznie,
Poniżej zamieściliśmy kilka rad oraz wskazówek, które pomogą wam stworzyć opisy gier do encyklopedii dumnie prezentujące się w naszej bazie danych. Rzecz jasna inaczej pisać trzeba o RTS-ie, inaczej o FPS-ie, jednak poniżej przedstawiamy garść wytycznych, którymi warto się kierować, by stworzyć naprawdę dobry opis.
1) Pierwsza sprawa, to świadomość tego, czym ów opis ma być. Nie bez powodu jest to wpis do encyklopedii, bowiem takowy służy do zaznajomienia się z grą – dostarcza najważniejszych informacji na temat prowadzenia rozgrywki, jej założeń itd..
2) W związku z powyższym punktem – przyda się omówienie tego, jak rozgrywka wygląda. „XYZ jest drugowojenną strzelaniną przedstawioną w perspektywie trzeciej osoby” - o coś takiego właśnie chodzi. Skoro jest to notatka encyklopedyczna, potrzeba właśnie takowych „encyklopedycznych” zwrotów na temat gatunku, czasu rozgrywki, sposobu jej prowadzenia i
tak dalej.
3) Warto zwrócić uwagę na innowacje zaimplementowane do opisywanego tytułu. Połączenie RPG z RTS-em? Warte odnotowania! Tym bardziej warte odnotowania jest przedstawienie, w
jaki sposób stworzono takową hybrydę. Przykładowo w Jagged Alliance połączono czas
rzeczywisty z turami. Jak to zrobiono? Odpowiedzi na to pytanie szuka właśnie czytelnik!
4) Fabuła. Nie trzeba pisać o niej naprawdę wnikliwie opisując po kolei każdy, choćby najdrobniejszy quest. Wystarczy niewielkie wprowadzenie i cel rozgrywki, do jakiej ona zmierza. Niedopuszczalne jest zdradzanie ważnych dla zabawy zwrotów akcji a tym bardziej zakończenia!
5) Jeżeli chcesz wymieniać po kolei wszystkie typy jednostek/budynków/czarów – zaniechaj tego. Patrz pierwszy punkt – wystarczy kilka tych rodzajów (np. X,Y,Z), aczkolwiek mniej niż trzy wyglądają dość ubogo - jakby wszystkich pukawek było naprawdę mało. Tym bardziej, kiedy na podstawie dostępnego arsenału można by zrobić małą militarną encyklopedię.
6) Trochę technikaliów nie zaszkodzi. Pixel i Vertex Shader 4.0? HDR? Motion Blur? Rag-doll? Trójwymiarowy dźwięk? Wszystko to pozwala lepiej zaznajomić się ze stroną techniczną gry, a
tym samym z nią samą. A od tego właśnie jest encyklopedyczny wpis.
7) Jeżeli już naprawdę nie ma o czym pisać – tryb rozgrywki jest tylko jeden, multiplayera (wspomniałeś o nim przy poprzednich wpisach, prawda?) brak, gra to tylko dwie misje – zostaw. Nie chodzi o to, żeby napisać jak najwięcej, ale jak najrzetelniej przedstawiając najwięcej ogólnych informacji.
Niewybaczalne błędy:
1) Po pierwsze i najważniejsze: pisz językiem polskim, nie „polskawym”. Pamiętaj, że bierzesz udział w tworzeniu encyklopedii, którą przeczytać może cały świat (a jeśli nie cały świat to z pewnością każdy Polak), zatem bezbłędność ortograficzna, interpunkcyjna, merytoryczna i logiczna (!!!) jest wysoce wskazana. Masz wątpliwości, czy to brzmi sensownie? Spokojnie dopisz do końca i zostaw na jakiś czas. Godzina, dwie (często nie ma tyle czasu, ale w międzyczasie możesz zająć się szukaniem pozostałych informacji – dat, okładek, wydawcy, etc.) i przeczytaj wszystko jeszcze raz – bez nerwów – wszak nikt nie stoi przy tobie z pistoletem przystawionym do skroni, prawda?
2) Wspomnieć muszę o tym po raz kolejny – to jest wpis do encyklopedii, w związku z tym pozostaje on tam – daj Boże – na czas nieokreślony. Zatem wszelkie informacje co do dat premiery serwowane w taki sposób: „Gra zostanie wydana 31. lutego jeszcze w tym roku” jest niedopuszczalne. Jak myślisz, co będzie sądził czytelnik, który zaznajomi się z takim opisem za jakieś 3-4 lata? Tak samo sprawa ma się z: „W ubiegłym roku wyszedł pierwszy dodatek do owej strategii”. Tak też nie. Ale: „W 2006 roku wyszedł...” - ta forma jest prawidłowa. Ponadto również tyczy się to całego tekstu. Po prostu: „Gra nie będzie miała wprowadzone wszelkie nowinki graficzne”. Ona JUŻ je posiada, zatem zostały w niej wprowadzone! Musisz przyjąć do wiadomości, że nikt niewtajemniczony nie ma pojęcia, kiedy ów wpis znalazł się w bazie danych.
3) Czy gdziekolwiek w encyklopedii podany jest autor wpisu? Nie. Czy w encyklopedii z PWN dowiesz się, że Hitler to był zły człowiek? Nie. Dowiesz się z jego biografii samych faktów – a tego samego wymaga także nasza encyklopedia. Zatem wszelkie zdania oceniające grę są widziane tak mile jak diabeł w kościele. „Gra już na pierwszy rzut oka wygląda na kaszanę”, „Brzydka grafika, odstająca od obecnych standardów”, „Jak na tamte czasy [patrz punkt powyższy] już dźwiękowi można było wiele zarzucić”, „Gra dla małych i dużych” - te i podobne przykłady to absolutna dyskwalifikacja. Opis ma zaznajomić z produkcją, od oceniania jest recenzja. Naturalnie, nie ma oznaczać to, że stosowanie epitetów jest czymś złym – wręcz przeciwnie! „Klimatyczna muzyka, brudna i mroczna grafika” - im więcej uplastyczniających określeń tym lepiej, jednak nie można popadać w subiektywizm (patrz wyżej, czemu służy opis)
i wyrażać swojego zdania. A zachowaj Boże od: „Moim zdaniem gra jest do bani”.
4) I ostatnia – najważniejsza – rzecz. Kopiowanie opisów z innych stron to czysty plagiat! Jeśli to nie twoja praca – nawet nie wysyłaj!
Poradnik został przygotowany przez hawka!!!
Poniżej zamieściliśmy kilka rad oraz wskazówek, które pomogą wam stworzyć opisy gier do encyklopedii dumnie prezentujące się w naszej bazie danych. Rzecz jasna inaczej pisać trzeba o RTS-ie, inaczej o FPS-ie, jednak poniżej przedstawiamy garść wytycznych, którymi warto się kierować, by stworzyć naprawdę dobry opis.
1) Pierwsza sprawa, to świadomość tego, czym ów opis ma być. Nie bez powodu jest to wpis do encyklopedii, bowiem takowy służy do zaznajomienia się z grą – dostarcza najważniejszych informacji na temat prowadzenia rozgrywki, jej założeń itd..
2) W związku z powyższym punktem – przyda się omówienie tego, jak rozgrywka wygląda. „XYZ jest drugowojenną strzelaniną przedstawioną w perspektywie trzeciej osoby” - o coś takiego właśnie chodzi. Skoro jest to notatka encyklopedyczna, potrzeba właśnie takowych „encyklopedycznych” zwrotów na temat gatunku, czasu rozgrywki, sposobu jej prowadzenia i
tak dalej.
3) Warto zwrócić uwagę na innowacje zaimplementowane do opisywanego tytułu. Połączenie RPG z RTS-em? Warte odnotowania! Tym bardziej warte odnotowania jest przedstawienie, w
jaki sposób stworzono takową hybrydę. Przykładowo w Jagged Alliance połączono czas
rzeczywisty z turami. Jak to zrobiono? Odpowiedzi na to pytanie szuka właśnie czytelnik!
4) Fabuła. Nie trzeba pisać o niej naprawdę wnikliwie opisując po kolei każdy, choćby najdrobniejszy quest. Wystarczy niewielkie wprowadzenie i cel rozgrywki, do jakiej ona zmierza. Niedopuszczalne jest zdradzanie ważnych dla zabawy zwrotów akcji a tym bardziej zakończenia!
5) Jeżeli chcesz wymieniać po kolei wszystkie typy jednostek/budynków/czarów – zaniechaj tego. Patrz pierwszy punkt – wystarczy kilka tych rodzajów (np. X,Y,Z), aczkolwiek mniej niż trzy wyglądają dość ubogo - jakby wszystkich pukawek było naprawdę mało. Tym bardziej, kiedy na podstawie dostępnego arsenału można by zrobić małą militarną encyklopedię.
6) Trochę technikaliów nie zaszkodzi. Pixel i Vertex Shader 4.0? HDR? Motion Blur? Rag-doll? Trójwymiarowy dźwięk? Wszystko to pozwala lepiej zaznajomić się ze stroną techniczną gry, a
tym samym z nią samą. A od tego właśnie jest encyklopedyczny wpis.
7) Jeżeli już naprawdę nie ma o czym pisać – tryb rozgrywki jest tylko jeden, multiplayera (wspomniałeś o nim przy poprzednich wpisach, prawda?) brak, gra to tylko dwie misje – zostaw. Nie chodzi o to, żeby napisać jak najwięcej, ale jak najrzetelniej przedstawiając najwięcej ogólnych informacji.
Niewybaczalne błędy:
1) Po pierwsze i najważniejsze: pisz językiem polskim, nie „polskawym”. Pamiętaj, że bierzesz udział w tworzeniu encyklopedii, którą przeczytać może cały świat (a jeśli nie cały świat to z pewnością każdy Polak), zatem bezbłędność ortograficzna, interpunkcyjna, merytoryczna i logiczna (!!!) jest wysoce wskazana. Masz wątpliwości, czy to brzmi sensownie? Spokojnie dopisz do końca i zostaw na jakiś czas. Godzina, dwie (często nie ma tyle czasu, ale w międzyczasie możesz zająć się szukaniem pozostałych informacji – dat, okładek, wydawcy, etc.) i przeczytaj wszystko jeszcze raz – bez nerwów – wszak nikt nie stoi przy tobie z pistoletem przystawionym do skroni, prawda?
2) Wspomnieć muszę o tym po raz kolejny – to jest wpis do encyklopedii, w związku z tym pozostaje on tam – daj Boże – na czas nieokreślony. Zatem wszelkie informacje co do dat premiery serwowane w taki sposób: „Gra zostanie wydana 31. lutego jeszcze w tym roku” jest niedopuszczalne. Jak myślisz, co będzie sądził czytelnik, który zaznajomi się z takim opisem za jakieś 3-4 lata? Tak samo sprawa ma się z: „W ubiegłym roku wyszedł pierwszy dodatek do owej strategii”. Tak też nie. Ale: „W 2006 roku wyszedł...” - ta forma jest prawidłowa. Ponadto również tyczy się to całego tekstu. Po prostu: „Gra nie będzie miała wprowadzone wszelkie nowinki graficzne”. Ona JUŻ je posiada, zatem zostały w niej wprowadzone! Musisz przyjąć do wiadomości, że nikt niewtajemniczony nie ma pojęcia, kiedy ów wpis znalazł się w bazie danych.
3) Czy gdziekolwiek w encyklopedii podany jest autor wpisu? Nie. Czy w encyklopedii z PWN dowiesz się, że Hitler to był zły człowiek? Nie. Dowiesz się z jego biografii samych faktów – a tego samego wymaga także nasza encyklopedia. Zatem wszelkie zdania oceniające grę są widziane tak mile jak diabeł w kościele. „Gra już na pierwszy rzut oka wygląda na kaszanę”, „Brzydka grafika, odstająca od obecnych standardów”, „Jak na tamte czasy [patrz punkt powyższy] już dźwiękowi można było wiele zarzucić”, „Gra dla małych i dużych” - te i podobne przykłady to absolutna dyskwalifikacja. Opis ma zaznajomić z produkcją, od oceniania jest recenzja. Naturalnie, nie ma oznaczać to, że stosowanie epitetów jest czymś złym – wręcz przeciwnie! „Klimatyczna muzyka, brudna i mroczna grafika” - im więcej uplastyczniających określeń tym lepiej, jednak nie można popadać w subiektywizm (patrz wyżej, czemu służy opis)
i wyrażać swojego zdania. A zachowaj Boże od: „Moim zdaniem gra jest do bani”.
4) I ostatnia – najważniejsza – rzecz. Kopiowanie opisów z innych stron to czysty plagiat! Jeśli to nie twoja praca – nawet nie wysyłaj!
Poradnik został przygotowany przez hawka!!!