Metro Exodus (PC)

Czyli cenzura pełną twarzą,

Oj chyba nie czytaliśmy tego samego artykułu mości Loganie.

Czytałem artykuł i trochę mnie niepokoi, Jak rozróżnić hejt od zawiedzionej opinii klienta że gra nie ukazała się na steamie?.

Masz rację, jeszcze bym rozumiał jak by mieli walczyć z botami spamującymi chamskimi opiniami. Ale tu jasno mamy napisane że będą kasowane opinie krytykujące gry np. za zabezpieczenia DRM. Czyli ktoś się wścieknie, bo przez uciążliwy DRM nie będzie mógł grać mimo że kupił oryginał. Napisze to i owo i taka opinia zostanie skasowana. To jest cenzurowanie opinii. Co innego walka z chamówą i botami, a co innego z normalną krytyką.

Bez znaczenia, fakt, że gra nie ukazuje się na steamie to nie powód by ją piętnować. Bo i jaki obowiązek mają studia, żeby sprzedawać się na steamie?
Powiedz mi lepiej, jak odróżnić falę hejtu od fali negatywnych opinii dla złej gry. Jak wyjdzie kolejny Lucius, to 2 pozytywne recenzje będą wiarygodne, ale następne 98 negatywnych to wynik tego, że ludzie wylewają swoją frustrację na dobrą grę? Bo wg artykułu tak teraz działa ten algorytm.
Fajne to Valve, takie nie za rozgarnięte.

Cytat
"Nadal będziemy mogli się jednak z nimi zapoznać.
Jeśli tego typu opinie nie są nam straszne, to w ustawieniach konta będziemy mogli włączyć uwzględnianie masowych negatywnych opinii i zostawić wszystko po staremu - mamy więc wybór."
Jednakże to nie jest za bardzo ok, bo domyślnie negatywnych opinii widzieć nie będziemy. Z jednej strony jestem w stanie zrozumieć posunięcie valve, jednak nie wiadomo jak w sumie zostanie to narzędzie wykorzystane. Istnieje podejrzenie że wydawcy mogą sobie kupić ukrywanie negatywnych opinii, lub to że skrypt nigdy nie będzie sprawdzany przez człowieka, a co za tym idzie podatny na manipulacje.

Dlatego powinno zostać jak jest, nawet jeśli czasami jakaś gra niesłusznie zbiera baty, tak jak Metro: Exodus. Dlaczego? Bo zawsze to jakaś nauczka dla wydawcy i lekcja na przyszłość. Battlefront 2 został całkowicie shejtowany za inwazyjne mikropłatności, to EA się nauczyło, by w kolejnych grach już tak nie robić. Watch Dogs został shejtowany za downgrade, to Ubisoft zaczęło pokazywać realne materiały ze swoich gier. Szkoda jedynie deweloperów, którzy ciężko pracują, by stworzyć dobrą grę, a wszystko potem rujnują decyzje biznesowe.

Tak wbrew obiegowej opinii to w przypadku Metro Exodus recenzje nie były takie bezpodstawne. Gracze potrzebują jakiegoś sposobu by wyrazić swoje niezadowolenie z decyzji wydawcy, a ta w przypadku gry studia 4A Games była jak policzek wymierzony w społeczność graczy. Wydawca (w tym przypadku Koch Media) w tej chwili mają w dupie klientów, bo liczy się dla nich dodatkowa kasa od Epic. Gdyby liczył się zysk ze sprzedanych kopii to postarali by się żeby gra była dostępna w jak największej ilości platform cyfrowej dystrybucji. Według wydawców chyba gracze mają być cicho i kupować każdy szajs, który producenci gier wypuszczą, no i jeszcze mają regularnie korzystać z mikrotransakcjami byle by tylko hajs się zgadzał.

No i właśni dla tego nie powinno tego być. Bo ja nie wierzę że ludzie złośliwie jadą na dobre gry. Inna sprawa że są goście którym nic się nie podoba i którym nigdy się nie dogodzi. Ale opiniami takich gości to ja się nie przejmuję i myślę że większość ludzi tak robi.

Nie uważam, że to cenzura tylko próba "ucywilizowania" ocen. Rzeczywiście takie akcje jak ostatnio z Metrem nie mają nic wspólnego z oceną samej gry, przez co wartość takiej oceny staje się bardzo niska i bezwartościowa.